ChatGPT Ads in Nederland: zo werkt de Ads Manager

Toen ik dit artikel eind augustus schreef, konden Nederlandse adverteerders nog niet zelf inkopen. Advertenties stonden wel in ChatGPT — sinds 24 augustus, in Nederland en dertig andere Europese landen — maar wie hier wilde adverteren moest langs het salesteam van OpenAI, een mediabureau of een technologiepartner. Dat is nu voorbij. De self-service Ads Manager is open, je maakt in een paar minuten een advertentieaccount aan en je kunt zonder tussenkomst van wie dan ook een campagne live zetten.

Dus dat heb ik gedaan. Account aangemaakt, conversiemeting ingericht, een eerste campagne met een klein budget live gezet. Dit is wat ik onderweg tegenkwam — en op een paar punten is dat behoorlijk anders dan de aankondigingen doen vermoeden.

De onboarding zette mijn Nederlandse campagne op de Verenigde Staten

Je begint met een vriendelijk scherm dat om je website vraagt. Je plakt je URL, en OpenAI analyseert je site en bouwt daaruit een compleet voorstel: een advertentie, een doelstelling, een budget, een locatie. Dat werkt op zich indrukwekkend goed. De advertentie die eruit rolde was netjes Nederlands, met mijn eigen foto en een kop die ergens op sloeg.

Het automatisch gegenereerde voorstel: Nederlandse advertentie, Nederlandse site — en targeting op de Verenigde Staten, tegen US$ 100 per dag.

Kijk naar het kaartje eronder. Locaties: Verenigde Staten. Mijn site is volledig Nederlands, mijn dienstverlening is Nederlands, de advertentie die het systeem zelf schreef is Nederlands — en de targeting staat op de Verenigde Staten. Daar staat een aanbevolen dagbudget van honderd dollar naast.

Dat is geen detail. Wie in het enthousiasme van een nieuw kanaal op "Doorgaan" klikt, jaagt honderd dollar per dag door een publiek dat zijn dienst niet kan afnemen, in een taal die het niet spreekt. Ik weet niet of dit een standaardwaarde is of een verkeerde afleiding uit mijn site, maar het is precies het type fout dat je in een geautomatiseerde setup niet verwacht en daarom niet controleert. Dus: laat je je campagne automatisch opzetten, kijk dan altijd eerst naar de locatie.

Sla de onboarding over

Dat brengt me bij het advies dat ik na een middag klikken het belangrijkste vind. De begeleide onboarding en de echte Ads Manager zijn in de praktijk twee verschillende producten, en de onboarding is de slechtere van de twee.

• Doelstellingen. In de onboarding kun je alleen kiezen tussen Klikken en Bereik. Geen conversiedoelstelling. In de Ads Manager kan dat wel.
• Minimumbudget. De onboarding hanteert 25 dollar per dag, of 100 dollar als je een campagnetotaal kiest. In de Ads Manager ligt het minimale dagbudget op 15 euro, en voor een campagnetotaal lijkt er geen ondergrens te zijn.
• Valuta en land. De onboarding rekent in dollars. Sla je hem over, dan kom je in een omgeving waar je gewoon je land en je valuta instelt.
• Biedstrategie. Kies je in de onboarding voor Bereik, dan moet je verplicht een handmatig CPC-bod instellen. Bij Klikken mag je kiezen tussen maximale resultaten en handmatig bieden. Ook dat is beperkter dan wat je daarna in de Ads Manager aantreft.

Het gekke is dus dat de vriendelijke instapflow je duurder laat beginnen, in de verkeerde valuta, zonder de mogelijkheid om op conversies te sturen. Terwijl juist de beginnende adverteerder — de doelgroep van die flow — klein wil starten en wil weten wat er onderaan de streep uitkomt. Mijn advies: klik erdoorheen om te zien wat het systeem van je site maakt, want dat is leerzaam, en zet je echte campagne daarna op in de Ads Manager.

Wat je in Nederland níét kunt targeten

Toen ik dit artikel schreef, leidde ik uit de Nederlandse ChatGPT-app af dat personalisatie hier uit staat. Zo zag dat er aan de gebruikerskant uit:

Advertentiebeheer in de Nederlandse ChatGPT-app, 26 augustus 2026. De personalisatieschakelaar staat uit en is niet te bedienen.

Nu ik zelf in de Ads Manager zit, staat het er ook aan de adverteerderskant letterlijk. Zodra je een advertentiegroep aanmaakt voor een Nederlandse campagne verschijnt deze melding:

De bevestiging vanaf de inkoopkant: geen aangepaste doelgroepen voor campagnes gericht op de EER of Zwitserland.

"Aangepaste doelgroepen worden niet ondersteund voor campagnes die zijn gericht op locaties in de EER of Zwitserland, waar gepersonaliseerde advertenties nog niet beschikbaar zijn." Dat is geen storing, dat is AVG-naleving. En het betekent dat alle targeting waar men in de Verenigde Staten enthousiast over is — matchen op eerdere chats, op memory, op wat iemand eerder aanklikte — hier simpelweg niet bestaat.

Je kunt wel klantenlijsten uploaden: onbewerkte of met SHA-256 gehashte e-mailadressen en telefoonnummers, of Android-advertentie-ID's, als CSV of TXT tot 500 MB. Alleen kun je die vervolgens uitsluitend gebruiken om je bod te verhogen of te verlagen, niet om doelgroepen echt uit te sluiten. En in Nederland kun je ze door bovenstaande melding voorlopig helemaal niet inzetten. Die hele functie is voor de Nederlandse adverteerder dus nu dode letter.

Dat is trouwens geen losstaand verschijnsel. Dezelfde beweging van gedragsgericht naar contextueel targeten zie je aan de andere kant van de markt ontstaan, waar Meta na zijn schikking over jonge gebruikers zijn eigen targetingmogelijkheden moet inperken.

Hints in plaats van zoekwoorden

Wat blijft er dan over om op te sturen? Het land, en een vrij tekstveld dat "hints voor context" heet.

Het targetingveld waar het in Nederland op neerkomt. Let op de laatste zinsnede.

Lees die toelichting goed: "deze hints helpen bij het matchen, maar zijn geen regels voor exacte targeting." Dat is een fundamenteel ander model dan je van Google gewend bent. Bij zoekadvertenties koop je zoekwoorden, met matchtypes en uitsluitingen, en je weet precies waarop je wel en niet verschijnt. Hier beschrijf je in gewone taal bij welke gesprekken je relevant bent, en het systeem doet daar iets mee dat je niet kunt inspecteren.

Voor wie uit Google Ads komt is dat wennen, en het heeft een concreet gevolg voor je boodschap. Je kunt niet scherp op een niche mikken en daar je advertentietekst op toespitsen, want je weet niet in welk gesprek je terechtkomt. Een boodschap die binnen jouw sector een relatief breed publiek aanspreekt, is voorlopig de veiligere keuze. Dat voelt tegennatuurlijk als je gewend bent aan strak segmenteren, maar het past bij wat het platform je nu geeft.

Je advertentietekst kan veranderen zonder je goedkeuring

Dit is het punt waar ik het langst over heb nagedacht, en dat ik in geen enkel bericht over deze lancering ben tegengekomen. In het campagneoverzicht staat een instelling die Tekstaanpassing heet. Hij staat standaard aan.

Tekstaanpassing staat standaard aan. Let op de tweede zin van de toelichting.

Er staat: "AI genereert automatisch gepersonaliseerde en vertaalde versies van de koppen en beschrijvingen van je advertentie. Deze kunnen zonder je afzonderlijke beoordeling of goedkeuring worden weergegeven."

Lees dat nog een keer. Je advertentietekst kan live in een andere vorm en een andere taal verschijnen dan jij hebt goedgekeurd, en je krijgt hem niet vooraf te zien. Voor een deel van de adverteerders is dat prima — meer varianten, meer bereik, minder werk. Maar werk je in een gereguleerde sector, of heb je een merk waar de formulering echt vastligt, dan wil je dit weten voordat je live gaat. Dit is het soort instelling dat je normaal gesproken bewust aanzet, niet standaard aantreft.

Ik vermoed dat deze instelling ook verklaart wat mij bij de advertentiegeneratie overkwam. Er zit een functie in die automatisch advertenties voor je schrijft, en die liep bij mij niet lekker: de eerste ronde leverde keurig Nederlandse advertenties op, maar na één nieuwe generatie kwamen er alleen nog Engelstalige uit, terwijl mijn site en mijn accountinstellingen op Nederlands staan. Het is dus niet zo dat je de taal instelt en dat het daarna klopt. Controleer wat er staat.

Conversies meten: eerst de pixel, dan de actie

Wil je op conversies sturen — en dat wil je, want anders koop je kliks zonder te weten wat ze waard zijn — dan moet je dat in de Ads Manager doen. Het werkt zoals je het van andere advertentieplatforms kent, en dat is een compliment: recht-toe-recht-aan, geen verrassingen.

De volgorde is wel belangrijk. Je maakt de conversiegebeurtenis eerst aan in ChatGPT Ads, en implementeert daarna pas de code. De makkelijkste route is via Google Tag Manager: de pixel als custom HTML-tag met een trigger op alle pagina's, en daarna de conversieacties die je wilt meten. Eén ding om echt op te letten: stel in de tag sequencing in dat de pixel als eerste afvuurt en de conversieactie daarna. Doe je dat niet, dan meet je niets en zoek je je een ongeluk.

Doe dit vóórdat je je eerste euro uitgeeft. Meten is bij dit kanaal om nog een andere reden belangrijk, en daar kom ik verderop op terug: de cijfers die het platform zelf rapporteert zijn op dit moment niet te vertrouwen.

Schrijven in weinig tekens

Toen dit artikel voor het eerst verscheen, circuleerden er specs van 24 tekens voor de kop en 48 voor de tekst. Ik heb die toen niet overgenomen omdat OpenAI's eigen voorbeeldbeeld ze tegensprak. Nu ik in de tool zit, kan ik de echte getallen geven.

In de Ads Manager heb je 50 tekens voor de kop en 100 voor de beschrijving. In de editor van de begeleide onboarding is dat tweede veld korter: daar loop je al op 52 tekens tegen de limiet aan. Weer een reden om die flow over te slaan. De afbeelding is vierkant, minimaal 512 bij 512 pixels, met 800 bij 800 als aanbevolen formaat.

Vijftig en honderd tekens is weinig, en in combinatie met die vage targeting wordt het schrijven een puzzel. Mijn indeling: de merknaam wil je er altijd in hebben, want dat helpt je merkbekendheid ook als er niet geklikt wordt. Daaraan hang je één of twee van je sterkste USP's. En dan een call to action, want je wilt dat mensen daadwerkelijk iets doen. Meer past er niet in, en dat dwingt je om te kiezen — wat zelden een nadeel is.

Zo ziet een advertentie eruit

Advertenties verschijnen onder het antwoord van ChatGPT, gelabeld en visueel gescheiden van dat antwoord, en draaien op het web en in de iOS- en Android-app. Hieronder het voorbeeldbeeld dat OpenAI zelf publiceert, in de Nederlandse variant.

Voorbeeldbeeld van OpenAI. De advertentie staat onder het antwoord, met merknaam en het label "Advertentie" erboven.

Twee formats draaien in Europa: productadvertenties met afbeelding, titel en prijs, en service- en accommodatieadvertenties met een kop en een beschrijving, soms als carrousel. In de Verenigde Staten wordt een multi-product carrousel getest.

Twintig prompts, nul advertenties

Voor ik zelf ging inkopen, deed ik het omgekeerde experiment: een gratis account pakken en er twintig prompts op loslaten, verspreid over de categorieën waar je advertenties zou verwachten. Een schutting bouwen, een hotel zoeken, een robotstofzuiger vergelijken, beginnen met hardlopen.

Nul advertenties. Geen enkele.

Dat is geen tegenvaller maar een bruikbaar cijfer. Het betekent één van twee dingen: de uitrol is nog niet ver gevorderd, of het onboarden van merken die daadwerkelijk adverteren gaat langzaam. In beide gevallen is de voorraad in Nederland dun. Voor een adverteerder is dat relevanter dan welke persberichtsamenvatting ook, want het zegt iets over hoeveel bereik hier nu echt te koop is — en over hoeveel concurrentie je in de veiling tegenkomt.

Het adresseerbare publiek is sowieso kleiner dan de gebruikerscijfers doen vermoeden. Advertenties verschijnen alleen bij gebruikers op de gratis versie en op Go, het goedkoopste betaalde abonnement. Plus, Pro, Business, Enterprise en Edu blijven advertentievrij. Accounts van minderjarigen krijgen ze niet, en rond gezondheid en politiek worden ze niet getoond. Emerce becijferde dat zo'n 4,8 miljoen Nederlanders ChatGPT maandelijks gebruiken, ongeveer een kwart van de bevolking — maar het adresseerbare deel is dus alleen die onderste laag.

Wat het kost, en waarom die CPC het minst interessante getal is

OpenAI communiceert een CPC van 3 tot 5 dollar; in de Nederlandse markt gaan cijfers van 2 tot 3 euro rond. Die prijzen zijn ongeveer in lijn met wat ik zie bij klanten die in leadgeneratie zitten — daar vind ik ze niet gek. Voor e-commerce ligt dat anders: vergeleken met de klikprijzen die ik bij een aantal van mijn webshopklanten zie, is dit aan de hoge kant.

Maar de CPC is maar een deel van het verhaal. Wat levert dat verkeer op? Ik heb een tijd TikTok Ads gedraaid voor een B2C-klant in de edtech, waar de klikprijzen echt heel laag waren en er aardig wat verkeer vandaan kwam. Alleen: de bounce lag boven de 90 procent. Spotgoedkope troeptraffic. Sindsdien is dat mijn eerste controle bij elk nieuw kanaal — klikt het door op de site, laat het echte intentie zien? Pas als er conversies uitkomen heb je een CPA, en pas als je die naast de CPA's van je andere kanalen legt, weet je of dit iets is voor je mediamix.

Het verschil met TikTok, en daar zit mijn voorzichtige optimisme: ChatGPT is een ander type app. TikTok is voor een groot deel een entertainmentkanaal. Mensen zitten daar om zich te vermaken, advertenties komen voorbij in de feed, en in dat gebruik zit niet meteen een commerciële intentie. In ChatGPT zit die intentie er vaak wél in, omdat mensen er een vraag stellen die ze willen oplossen.

Wat adverteerders die het al draaien erover melden

In de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk draaien campagnes sinds het voorjaar. Op r/PPC, waar mediabuyers hun ellende delen, loopt daar een draad over met tientallen reacties. Wat dit wel en niet is: anonieme, zelfgerapporteerde ervaringen die ik niet kan verifiëren, uit een markt waar personalisatie wél aanstaat. Behandel het als signalen, niet als benchmarks. Maar het zijn de enige praktijkverhalen die er nu zijn, en op een paar punten zijn ze opvallend eensgezind.

Het volume is laag. Eén adverteerder meldt zeventien kliks in een week, tegen een CPC van $4 en een CTR van 0,57%. Een ander gaf in twee dagen $50 uit en hield nul leads over. Dat sluit aan bij wat ik aan de gebruikerskant zag: twintig prompts, geen advertentie. Er is simpelweg nog weinig te koop.

Het verkeer is echt, maar de intentie zit hoger in de funnel dan je hoopt. Dit is de meest herhaalde observatie in de hele draad. Mensen spreken van nieuwsgierigheidskliks, en meerdere bureaus zeggen dat ze het inmiddels behandelen als een assist-kanaal in plaats van als direct response — beoordeeld op blended MER, niet op last-click CPA. Werkt misschien bovenin de funnel, is de teneur, maar directe conversie ziet men niet.

De meetbaarheid is het grootste probleem, en het is erger dan "nog niet af". Meerdere mensen melden dat het platform meer kliks rapporteert dan hun GA4 ziet. Het scherpste voorbeeld komt van iemand die ongeveer $400 uitgaf tegen $3,50 per klik — grofweg honderd kliks dus — en in de rapportage 14.600 landingspaginaweergaven en 236 gestarte checkouts terugkreeg, bij nul bestellingen. Die heeft de campagne uitgezet omdat de cijfers niet kónden kloppen. Wat vaker terugkomt: je krijgt nauwelijks feedback om iets mee te diagnosticeren, dus je weet niet of je bereik door beleid wordt beperkt of doordat er niemand bood.

Dit is precies waarom ik hierboven schrijf dat die CPC het minst interessante getal is. Je kunt op dit moment de cijfers van het platform zelf niet vertrouwen. Meet in je eigen analytics, of je meet niets.

Organisch verkeer uit ChatGPT converteert beter dan de advertenties. Twee adverteerders melden dit onafhankelijk van elkaar: ze halen meer conversies uit mensen die organisch via ChatGPT bij hen binnenkomen dan uit hun betaalde campagnes. Als dat standhoudt is het het sterkste argument voor GEO dat ik tot nu toe ben tegengekomen, en meteen een reden om je advertentiebudget niet vooruit te laten lopen op je content.

Buiten de VS is de kwaliteit wisselend. Het Britse verkeer wordt door een adverteerder als waardeloos omschreven terwijl de Verenigde Staten prima liepen, en een ander noemt de geo-opties buiten de VS ronduit slecht. Dat is een waarschuwing waard nu Nederland open is.

De uitsluitingen bijten harder dan je zou denken. Een goed doel dat vluchtelingen helpt vermoedt dat zijn advertenties niet worden getoond in gesprekken die als gevoelig gelden of over doneren gaan — precies de gesprekken waarin het had willen staan. En de zorgsector kan voorlopig helemaal niet meedoen.

Tegenover al dat gemopper staat één positief geluid dat ik serieus neem, van een bureau dat dit voor meerdere klanten draait: de verkeerskwaliteit is goed, maar je moet hard werken om de juiste kliks tegen de juiste prijs te krijgen, omdat de geautomatiseerde biedsystemen die je van Google gewend bent er nog niet zijn. Dat klinkt plausibel, en het sluit aan bij wat ik in de tool zie. Dit is voorlopig handwerk.

Wat je in je eigen rapportage terugziet

Inmiddels heb ik zelf een campagne gedraaid, op een gratis tool op deze site. Daar is vijftig euro doorheen gegaan. Laat ik daar meteen duidelijk over zijn: met vijftig euro kun je niets zinnigs zeggen over performance, dus dat doe ik ook niet. Geen CTR's om je aan te spiegelen, geen conclusie over of dit kanaal werkt. Daar is dit bedrag te klein voor, en iedereen die op basis van zo'n budget doet alsof hij het kanaal kent, houdt zichzelf voor de gek.

Wat vijftig euro wél oplevert, is zicht op het meetinstrument. En dat is niet budgetafhankelijk: of de rapportage acht kolommen heeft, is even waar bij vijftig euro als bij vijftigduizend.

Het zijn er namelijk acht. Mijn export bevat datum, campagne-id, campagnenaam, status, vertoningen, kliks, conversies en uitgaven. Meer niet. In de interface kun je uitsplitsen naar apparaat — ChatGPT op het web of in de app — en naar land. Daar houdt het op.

Je ziet dus niets over wie je advertentie heeft gezien. Geen leeftijd, geen rol, geen sector, geen plaatsing. En het pijnlijkste gat: geen enkele indicatie van het soort gesprek waarin je bent verschenen. Ik snap heel goed dat OpenAI geen volledige prompts gaat tonen — dat zou een privacyramp zijn, en dat wil je ook niet. Maar een categorie zou al genoeg zijn. Verscheen ik bij mensen die iets vergeleken, of bij mensen die iets probeerden te repareren? Dat is het verschil tussen bijsturen en gokken.

Dat gat is in dit kanaal ernstiger dan in andere. Je stuurt hier namelijk op hints voor context: je beschrijft de gesprekken waarin je thuishoort. Dat is je enige stuurmiddel. Maar je krijgt nooit terug in wélke gesprekken je uiteindelijk bent verschenen. Je stelt dus een knop af zonder ooit te zien wat die knop doet.

Hoe groot dat verschil is, merkte ik toen ik dezelfde landingspagina ook via Google Ads liet lopen. Daar kreeg ik een zoektermenrapport met vijfenzeventig regels terug, en kon ik binnen tien minuten precies zien waar mijn geld heen ging — inclusief een flinke portie zoekopdrachten die ik daar helemaal niet had willen hebben. Vervelend om te zien, maar ik kón het zien, en dus repareren. Bij ChatGPT Ads is diezelfde diagnose op dit moment structureel onmogelijk.

Daar zit voor mij de echte beperking, en het is een andere dan "de rapportage is nog niet af". Je kunt hier niet leren van je fouten, omdat je ze niet te zien krijgt. Dat is geen reden om weg te blijven, wel een reden om je verwachtingen bij te stellen: meet in je eigen analytics, reken op handwerk, en ga er niet van uit dat je uit de platformcijfers een optimalisatierichting haalt. Die zit er nu simpelweg niet in.

Voor wie is dit interessant?

Dat moet zich nog bewijzen. Het eerlijke antwoord is dat er weinig bekend is over de samenstelling van de gebruikersgroep. De gratis versie wordt door heel veel mensen gebruikt, dus er zitten wereldwijd enorm veel actieve gebruikers in — en daar kunnen prima B2B-beslissers tussen zitten. Maar dat weet je nu niet, en dat kun je met de huidige targeting ook niet sturen. Misschien komt dat als er uitgebreidere rapportages verschijnen, met segmentatie op consument versus zakelijke beslisser.

Waar ik de meeste kans zie, is bij vergelijken. In e-commerce ligt dat voor de hand: iemand die producten naast elkaar legt in ChatGPT, is echt met een aankoop bezig. Maar datzelfde geldt in B2B — iemand die softwarepakketten vergelijkt, zit precies in de fase waarin je aanwezig wilt zijn. Dat is de overwegingsfase, en daar kan een advertentie op de juiste plek veel waard zijn. Wie dat wil benutten, doet er goed aan eerst te weten welke vragen zijn doelgroep stelt.

Beïnvloeden de advertenties de antwoorden?

Die vraag komt bij elke lancering langs, en mijn antwoord is nuchterder dan je misschien verwacht: dat denk ik niet zo snel. OpenAI zou daarmee de geloofwaardigheid van ChatGPT zelf op het spel zetten, en dat is precies het product. Ik ga ervan uit dat ze de scheiding tussen organisch en betaald hard houden.

Waar ik wél rekening mee houd, is iets anders: dat advertenties meer ruimte gaan innemen. Er kunnen nieuwe formaten komen die veel meer van het scherm opeisen, zeker in de gratis versie. Kijk naar hoe het bij Google is gegaan — bij sommige zoekopdrachten werk je je eerst door een lading advertenties heen voordat je bij de organische resultaten uitkomt. Ik kan me goed voorstellen dat dat hier op termijn ook gebeurt. Hoe hard dat gaat, hangt simpelweg af van hoe goed die advertentie-inkomsten voor OpenAI uitpakken.

Dat is trouwens ook het antwoord op de vraag of dit GEO overbodig maakt. Nee. Het wordt een tweede laag naast de organische, net zoals SEA naast SEO is komen te staan. Wel een laag om serieus te nemen.

Eerst weten of je er überhaupt thuishoort

Nu je zelf kunt inkopen, is de verleiding om meteen budget klaar te zetten groot. Ik zou eerst een goedkopere vraag beantwoorden: oriënteren mensen zich via ChatGPT, Claude of een andere AI op jouw dienst? Sinds juni 2026 kun je daar in Google Search Console een begin mee maken. Het Generative AI-rapport laat zien met welke pagina's je in AI Overviews en AI Mode bent verschenen en hoeveel vertoningen dat opleverde. Wat je er níét in ziet, zijn de queries — je weet dus niet welke prompts erachter zaten. Twee waarschuwingen: het rapport is naar een deel van de site-eigenaren uitgerold, dus mogelijk staat het nog niet in jouw account, en Google heeft een bug erkend waardoor de vertoningen te laag werden weergegeven. Behandel de cijfers als richting, niet als waarheid.

Wat je er wel mee kunt, in vier stappen:

1. Kijk of je überhaupt voorkomt. Open het Generative AI-rapport en bekijk welke pagina's vertoningen krijgen.
2. Exporteer die pagina's. De pagina is je enige aanknopingspunt, want de queries krijg je niet.
3. Laat een AI de prompts reconstrueren. Geef de export aan Claude of ChatGPT en vraag welk type prompt tot deze pagina zou leiden. Geen waarheid, wel een beeld.
4. Zoek de commerciële intentie. Zitten er vergelijk- en keuzeprompts tussen, dan is adverteren in ChatGPT voor jou waarschijnlijk interessant. Is alles informatief, dan kost een testbudget je vooral leergeld.

Wordt dit een serieus kanaal?

Ik denk het wel, en dan bedoel ik: serieus genoeg om er nu aandacht aan te besteden. Het aantal ChatGPT-gebruikers is gigantisch. De mogelijkheid om aanwezig te zijn op het moment dat iemand in de overwegingsfase producten of pakketten vergelijkt, is precies wat je wilt.

Daar komt bij dat er in het begin nog niet zo heel veel adverteerders zullen zijn. Dat drukt de CPC's en de CPM's, en dat is een echt first mover-voordeel — dezelfde dynamiek die je bij elk nieuw advertentieplatform ziet in de eerste periode. Mijn twintig prompts zonder één advertentie zijn daar het bewijs van: er is nu meer ruimte dan vraag.

Maar ik wil dat voordeel niet mooier maken dan het is. Goedkoop instappen heeft weinig zin als je achteraf niet kunt vaststellen wat het heeft opgeleverd, en dat is nu het echte knelpunt. De targeting is beperkt, de rapportage is niet te vertrouwen, en je advertentietekst kan onder je handen vandaan veranderen. Het first mover-voordeel is dus vooral leerwinst: je begrijpt eerder dan je concurrent hoe dit kanaal zich gedraagt. Reken er niet op dat je er in de eerste maanden goedkoop omzet uit haalt.

En laten we niet vergeten hoe snel deze bedrijven doorontwikkelen. Kijk ook naar Claude: er rollen bijna wekelijks nieuwe features uit. Dat de targeting nu zo mager is, zal ook OpenAI zelf niet bevallen — zonder uitgebreidere mogelijkheden kunnen ze niet meekomen met Google en Meta. Ik ga er dus van uit dat hier snel meer bij komt.

Mijn conclusie is daarmee anders dan een week geleden. Toen schreef ik: dit verdient je aandacht, nog niet je budget. Nu je zelf kunt inkopen, vanaf 15 euro per dag, vind ik dat te voorzichtig. Zet er een bedrag op dat je bereid bent kwijt te raken, richt je meting fatsoenlijk in, en behandel de uitkomst als onderzoek in plaats van als campagne. Ik doe precies dat: er staat een eerste testcampagne live met een klein budget. Wat daaruit komt, schrijf ik op.